Почему в России не востребована коммерциализация патентов

Вице-президент по юридическим вопросам фонда "Сколково" Игорь Дроздов рассказал Firstnews о своем видении того, почему в России не востребована коммерциализация патентов и до какой степени государство может вмешиваться в регулирование Интернета.

FN: Игорь Александрович, на юридическом форуме в Петербурге патентному праву был посвящен отдельный круглый стол, где Вы были модератором. Так что же сейчас происходит в России в этой сфере?

На политическом уровне патентному праву не так много внимания уделяется, в отличие от авторского права. По понятным причинам у нас отсутствует как таковой рынок патентов. Кроме того, значимость патента наши изобретатели пока не очень понимают, воспринимая его лишь как форму социального признания, не осознавая, что при помощи этого можно зарабатывать деньги.

Проведенный круглый стол – это способ популяризации этих идей, возможность объяснять людям значимость патентов. Давайте признаемся честно, что и судьи наших судов нуждаются в новой информации, в новых знаниях, так как сами сталкиваются с рядом проблем, с вопросами, на которые не могут найти ответа даже при разрешении судебных споров.

FN: То есть обсуждение оказалось плодотворным?

Да, в этом смысле стол был интересен, но я был несколько разочарован тем, что западные коллеги прославляли систему патентного права и обходили острые углы. Возможно, не было такого харизматичного спикера, который повел бы за собой дискуссию…

Кроме того, надо понимать, что интересы развитых стран в этом направлении (а на "круглом столе" были представители США, Великобритании, Германии), их подходы продолжают отличаться от подходов стран растущих экономик.

FN: Чем отличается подход страны с растущей экономикой по этой классификации?

Все-таки мы именно импортируем интеллектуальную собственность, а не экспортируем ее. Поэтому нам гораздо важнее иметь некое ограничение этих патентных монополий для того, чтобы наши новые компании, малые и средние, могли входить на эти рынки. В нынешних условиях вход на рынок затруднен, так как он блокируется такими монополиями. Но я надеюсь, что у нас еще будет возможность это на разных площадках обсудить.

FN: Но ведь разницей подходов не ограничиваются эти "острые углы" патентного права.

Да, основной вопрос, который обсуждается в экспертной среде (это касается не только патентного права, но и живо обсуждается в авторском праве), - продолжает ли патентное право стимулировать инновации. Потому что изначально патентная монополия – это монополия, которая дается изобретателю и патентообладателю, чтобы вознаградить его за те вложения, которые он осуществил в изобретение.

Срок правовой охраны - 20 лет, но он был на мировом уровне предложен более ста лет назад. Многие эксперты высказывают сомнение, что этот срок должен быть таким длительным.

FN: Почему этот срок "устарел"?

Технологии развиваются быстрее, и гораздо больше возможности зарабатывать на них в течение короткого промежутка времени. То есть затраты по идее можно окупить быстрее. Но естественно, что патентообладатели не заинтересованы в снижении срока этой монополии. Они всегда будут говорить, что этого мало. Может быть даже, что срок нужно увеличить. Но мы здесь должны учитывать, какой эффект для общества принесло бы снижение срока охраны, особенно по отдельным сферам. В сфере IT-технологий, в сфере медицины.

FN: Какие еще сложности возникают на патентном рынке?

Другая проблема – то, что в мире активно применяется антимонопольное регулирование. Патенты часто скупаются не для того, чтобы создать какой-то продукт при их помощи, а чтобы помешать кому-то выйти на рынок, навредить либо просто с целью перепродажи. Так, есть отдельный рынок – патенты продаются и покупаются на аукционах. Собственно говоря, это ничего не вносит в инновационную экономику.

Надо подумать, как к этому относиться. Единообразные подходы к этому не придуманы. Иностранные суды относятся к этому очень осторожно, в целом, не наказывая. Известное дело Microsoft, когда суд обязал выдать лицензию всем желающим на программное обеспечение, чтобы возникла конкуренция в этой сфере. Но в целом это исключение из правил.

Это некая тенденция, о которой стоит думать. Почему бы нам не быть пионерами? А не ждать, пока кто-то за нас придумает серьезный взвешенный подход.

FN: Еще одна сфера, где Россия пытается быть "пионером", предложив оптимальный подход, - регулирование Интернета. Должно ли оно, на Ваш взгляд, исходить со стороны государства?

Однозначный ответ я не дам. Вообще, Интернет родился как саморегулируемая среда. И хочет оставаться таким. Вопрос в том, сможет ли механизм саморегулирования позволить быть Интернету и свободным, и безопасным.

Я согласен с тем, что свободу и безопасность нельзя противопоставлять. Это две стороны одного и того же явления. Нельзя быть свободным в небезопасности и трудно говорить о безопасности без свободы. Другой вопрос, повторюсь, сможет ли Интернет при помощи методов саморегулирования таким добрым, белым и пушистым оставаться. Уже высказаны сомнения, что Интернет имеет не только преимущества, но и недостатки, приносит вред.

Конечно, если такое саморегулируемое сообщество не будет реагировать на вызовы времени, вполне естественно, что государство захочет само навести порядок.

FN: А есть ли какие-то механизмы, чтобы сделать это максимально, что называется, безболезненно?

Да, нуждается в осмыслении довольно интересная идея о создании доверенного сегмента в сети. То есть это такая часть, где люди не анонимно выступают, а под своими именами. Это требуется не для того, чтобы следить за людьми, а чтобы использовать преимущества интернета для совершения юридически значимых действий. Речь идет о заключениях договоров купли-продажи недвижимости, получении медицинских услуг и т.д. При этом в свободное время можно продолжать использовать развлекательный контент анонимно.

FN: Если все-таки вернуться к патентному праву: патентный суд, который должен появиться в рамках арбитражной системы, планируется разместить в "Сколково". Когда это будет сделано?

Патентный суд планируется создать к январю 2013 года. Совершенно очевидно, что в "Сколково" к тому времени они не будут располагаться, так как не будет здания суда. Но в ближайший месяц-два будет заключено соглашение между ВАС РФ и фондом "Сколково" об обеспечении строительства такого здания с последующей передачей его Арбитражному суду.

К 2015 году такое здание будет возведено. Оно будет, конечно, вписываться в общую архитектурную концепцию инновационного центра, но для его строительства будут приглашены лучшие мировые архитекторы.

FN: "Сколково" ограничивается территориальным участием в патентных судах?

Да, участие "Сколково", конечно, ограничивается организационной сферой, потому что это все-таки суд государственный. Но поскольку в системе инновационного центра "Сколково" существует структура, продвигающая идеи в области интеллектуальной собственности, и мы набираем специалистов, которые должны помогать предпринимателям осуществлять коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности, то возможно, кадровый потенциал центра также будет востребован.

Елена Анисимова, Firstnews